保險業者遇上超嚴加密監管：歐盟要你拿錢「捆住」虛擬幣？

Table of Contents

歐盟保險監管機構提議加密貨幣全額資本覆蓋：保險公司持有虛幣恐需100%準備金

哈囉各位幣圈老鐵～最近歐盟那邊又有大動作，這次是針對保險業者持有的加密貨幣祭出了超狠招！簡單說就是：「你想玩幣是吧？好啊，但要拿等額資金當保證金！」這消息一出，讓不少保險業者直呼「要不要這麼嚴格？」底下就讓我這個混跡幣圈多年的老司機帶大家看看，這則新聞背後的諸多含義～

歐洲保險和職業養老金管理局（EIOPA）在3月27日向歐盟委員會提交的技術建議報告中，建議保險公司持有的加密貨幣資產應該維持100%的資本覆蓋率。什麼意思呢？就是說，如果一家保險公司持有價值100萬歐元的比特幣，那麼它必須同時準備100萬歐元的資本作為保障。

為什麼要這麼嚴格？EIOPA在聲明中直言不諱地表示：「鑑於加密資產的固有風險和高波動性，EIOPA認為在標準公式中採用100%的折扣是謹慎且適當的。」

老實說，這要求比其他資產類別嚴格太多了！股票只需要39%到49%的資本覆蓋，房地產甚至只需要25%。簡直是把加密貨幣當成了「高危資產」來對待啊！雖然我看多幣圈，但不得不承認，確實比特幣和以太坊歷史上曾經分別暴跌過82%和91%，監管機構這波操作也不是完全沒道理…

EIOPA在提案中列出了四個可供歐盟委員會考慮的選項：

1. 不做任何改變
2. 要求對加密資產實施80%的「壓力水平」
3. 要求對加密資產實施100%的壓力水平
4. 更廣泛地考慮通證化資產的風險

最終，EIOPA推薦了第三個選項——100%的壓力水平。他們認為80%的壓力水平「似乎不夠謹慎」，而100%的壓力水平「更為適當，並與《資本要求條例》(CRR)下加密資產過渡處理的方法之一保持一致」。

簡單說，就是假設加密資產價格可能暴跌100%，而且多元化投資（分散在不同資產上的風險）也無法緩解這種衝擊。聽起來超悲觀的啦～但對監管機構來說，這就是「最壞情況」的準備。

以我個人投資經驗，雖然加密貨幣真的很波動，但要同時持有100%保證金才能投資，這條件也太苛刻了吧！一般來說，我們投資都是希望錢能夠「生錢」，但這規定感覺是要把錢「綁死」…

EIOPA表示，目前歐洲保險和再保險企業持有的加密資產僅占總體的0.0068%，約6.55億歐元，數量「微不足道」。但他們仍然認為「加密資產是高風險投資，可能導致價值全部損失」，所以還是要實施100%的資本要求。

根據EIOPA引用的2023年第四季度報告，盧森堡和瑞典的保險公司將受到最大影響，它們分別占所有加密資產相關保險和再保險企業的69%和21%。愛爾蘭、丹麥和列支敦士登也分別占3.4%、1.4%和1.2%。

我只能說，盧森堡和瑞典的保險公司真的很前衛啊！都已經開始配置加密資產了，結果現在被這政策衝擊最大，可能要重新評估自己的投資組合了…

EIOPA指出，這項措施將填補歐盟《資本要求條例》(CRR)和《加密資產市場條例》(MiCA)之間的監管缺口，因為歐盟目前針對保險公司的監管框架缺乏關於加密資產的具體規定。

這其實很典型的監管反應 — 看到新事物不確定怎麼管，就先用最嚴格的標準壓著。但說真的，我認為監管機構應該更細緻地區分不同類型的加密資產。穩定幣和比特幣的風險配置肯定不一樣啊！

值得一提的是，stablecoin發行商Circle早在1月份就提出，對所有加密資產施加100%的壓力因子並不合理，特別是對風險較低的穩定幣。

這點我超級同意！USDT、USDC這種穩定幣與比特幣和以太坊的風險特性完全不同，一刀切的做法顯得太粗暴了。如果我是保險公司，我也會抗議這種過度簡化的監管方式！

EIOPA認為，對加密資產相關保險和再保險企業實施100%的資本要求不會「過度負擔」，也不會對保單持有人造成實質性成本。相反，「資本要求將充分捕捉加密資產的風險，在未來出現重大風險敞口的情況下，對保單持有人保護產生積極影響。」

但我認為，這種額外的資本要求必然會轉嫁給客戶，間接提高保險產品的成本。保險公司又不是做慈善的，它們不可能自己吸收這些額外成本啊！

這項提案體現了歐盟對加密貨幣的謹慎態度。雖然歐盟已經通過了MiCA等法規來規範加密市場，但對於傳統金融機構涉足加密領域，他們仍然保持高度警惕。

說實話，這種100%的資本覆蓋要求可能會嚴重限制保險公司參與加密市場的意願。從投資者角度來看，這有點過度監管。但站在保護消費者的立場，這又何嘗不是一種負責任的做法？

我個人認為，監管應該根據不同類型的加密資產制定差異化政策。比如穩定幣、大型加密貨幣（如比特幣、以太坊）和其他小型代幣可能需要不同的資本要求。一刀切的做法不僅不合理，還可能扼殺創新。

EIOPA也承認，未來如果加密資產得到更廣泛採用，可能需要採取「更加差異化的方法」。這至少表明他們願意根據市場發展調整政策，而不是一成不變。

歐盟保險監管機構提出的這項建議，反映了傳統金融機構與新興加密資產之間的緊張關係。100%的資本覆蓋要求雖然嚴格，但也表明監管機構認真對待加密資產的潛在風險。

作為一個長期關注幣圈的投資者，我認為適度的監管對行業長期健康發展是必要的。但監管機構也應該避免過度干預，給予市場足夠的創新空間。

最後，保險公司參與加密市場本是好事，表明傳統金融對區塊鏈技術的認可。只希望未來的監管能更加平衡，既保護投資者，又不扼殺創新。畢竟，車太多當然要有交通規則，但如果規則太嚴格到沒人敢開車上路，那就本末倒置了！

各位鄉民們怎麼看這個新規？歡迎在留言區分享你們的看法！（筆者轉身準備去看看自己保險公司的投資組合裡有沒有加密貨幣，哈哈）