Bancor DAO無視法院傳票，得州法官怒判缺席敗訴！

得州聯邦法院最近對Bancor DAO作出缺席判決，理由很簡單——他們壓根沒理會法院的傳票，也沒出面為自己辯護。這起案件源於一群投資者的集體訴訟，他們指控Bancor在2022年市場動盪時未能警告流動性風險，造成數千萬美元的損失。

法官：不出庭？那就直接判決！

法官羅伯特·皮特曼（Robert Pitman）表示，Bancor DAO未在指定時間內回應傳票或采取任何法律行動，因此法院只能按照程序作出缺席判決。這張傳票其實早在2024年1月時，就已經發佈在Bancor DAO的官方論壇上，但顯然他們選擇視而不見。

法院書記員菲利普·戴爾文（Philip Delvin）說得更直接：「Bancor DAO沒有在期限內回應，也沒有為自己辯護，這是明確的事實，原告已經成功證明這點。」簡單來說，就是對方完全不鳥法院，所以現在就直接給他們判了。

投資者怒了！Bancor的無常損失保護機制成箭靶

這起集體訴訟的源頭來自於Bancor在2022年的經營問題。當時大量投資者試圖提款，結果卻發現平台的「無常損失保護機制」（ILP）似乎根本無法應對市場劇烈波動，導致用戶賠了個底朝天。根據原告的指控，Bancor當時大力宣傳ILP能保護流動性提供者免受無常損失，甚至在新推出的v3版本中，還宣稱自己提供「市場上最具競爭力的回報……使用者完全無需承擔風險」。但結果，一場市場動盪直接戳破了這個說法。

無常損失（impermanent loss），簡單來說就是流動性池中的某個代幣價格相對另一個代幣下跌，導致流動性提供者比直接持有代幣還虧損。而Bancor的ILP機制原本應該負責減少這類風險，但投資者發現它並沒有如承諾般運作，於是對Bancor提起了訴訟。

「我們沒問題」，結果2022年直接關閉ILP？

在市場動盪加劇後，Bancor於2022年6月突然宣布暫停ILP機制，理由是「市場環境不利」。這讓投資者更加憤怒——如果ILP真的安全可靠，為何會突然關閉？這讓人懷疑，Bancor是否早就知道ILP的問題，卻選擇隱瞞，直到市場無法支撐才關停？

更令人玩味的是，這起案件已經歷過一波曲折。最初，由於Bancor的協議開發者不在美國，法院選擇駁回案件。但是，2023年12月，這宗訴訟又重新回到法庭，並持續發展至今。最終，在Bancor DAO完全無視法院傳票的情況下，法官果斷給出缺席判決。

DAO 真的能置身事外？法院不這麼認為

這起案件的另一個核心爭議點是——去中心化自治組織（DAO）究竟能不能被視為一個法律實體？Bancor DAO的投資者主要透過持有vBNT代幣來參與治理，而原告主張，這意味著Bancor DAO實際上是一個「未註冊的普通合夥企業」，可以被作為一個實體來起訴。換句話說，這就像是一個沒有正式註冊的公司，但成員仍可以為其行為負責。

如果這個觀點獲法院接受，那麼未來更多DAO組織可能會面臨法律風險。事實上，美國監管機構對類似案件已不是第一次出手——商品期貨交易委員會（CFTC）此前就曾在Ooki DAO案中獲得缺席判決，法院明確認定DAO及其治理成員需為其行為負責。此外，在一起涉及未註冊證券的案件中，一名加州聯邦法官也裁定DAO的成員可以被起訴。

Bancor DAO現在的狀態？衰退速度驚人

Bancor一度是DeFi領域的明星項目，但如今似乎已經風光不再。根據DefiLlama的數據，Bancor的總鎖倉價值（TVL）目前僅剩3800萬美元，相比2021年5月巔峰時的金額，下滑幅度高達98%。這無疑顯示出市場對其信心已經大不如前。

這起法院判決可能將進一步打擊Bancor的信譽，也可能成為DeFi行業內一個重要的法律先例——去中心化自治組織真的能「去」到完全不受法律監管的境界嗎？目前看來，美國法院的態度相當明確：無論你多去中心化，該負的責任，還是跑不掉的。